In speelronde twee van Schaakvereniging Zierikzee behield koploper Martin Krijger zijn leidende positie door te winnen van Marnix den Boer. Mark van Rooten en Sjaak Spiegels completeren het podium na gewonnen te hebben van respectievelijk Fokko Baakman en Dick Doeswijk. Titelverdediger Aloys Kersten was ook deze speelronde wegens vakantie afwezig.
Martin Krijger – Marnix den Boer 1-0
Evenals in hun vorige ontmoeting kwam de Strauss variant van het Weens op het bord. Evenals de muziek van deze componist swingt deze speelwijze. Beide dames kwamen al snel dreigend in het spel waardoor beide koningen naar een ongewoon plekje moesten vluchten. Hoewel Den Boer met de zwarte dame het eerst schaak gaf ver in de vijandelijke stelling, kwam Krijger iets beter uit de opening.
De zwarte dame dreigde ingesloten te worden en in een on
Mark van Rooten – Fokko Baakman 1 - 0
Van Rooten opende met e4 en vervolgens f4 waar Baakman niet het goede antwoord op had in het vervolg van de opening. Dit resulteerde in het verlies van een paard. Van Rooten ging afruilen waar dat mogelijk was. Fokko liep achter de feiten aan en gaf op. Net als vorige week ging het nog veel te snel.
Jeroen van Straten – Peter de Vrieze 1 – 0
In een rustige opening won wit met de fianchetto loper een kwaliteit. Hierna wikkelde wit af naar gewonnen eindspel.
Dick Doeswijk – Sjaak Spiegels 0 – 1
Doeswijk speelde met wit en bouwde zijn stelling stevig op. Hij claimde zijn ruimte in het centrum en ontwikkelde zijn stukken. Spiegels volgde zijn tegenstander en bouwde rustig zijn stelling op. Beide spelers wachtten lang met rokeren om te kijken naar welke kant de tegenstander zou rokeren. Doeswijk ruilde zijn zwartveldige loper tegen een paard waarna de loper van zwart sterk werd op de diagonaal.
Omdat het centrum redelijk vast stond besloot Spiegels zijn heil te zoeken op de damevleugel met de ondersteuning van de zwarte loper op de lange diagonaal. In de schermutselingen op de damevleugel gaf wit de belangrijke d-pion weg. Ook konden de lopers en toren van Spiegels de witte stelling binnendringen en drie pionnen buit maken. In het eindspel wist zwart af te ruilen tot beide een toren maar zwart ook nog vier pionnen meer. Doeswijk zag hier geen heil meer in en gaf de partij op.
Ernst van de Beek – Erik de Vrieze 1 – 0
Van de Beek:
De Vrieze en Van de Beek zijn, met een modern woord, Frenemies. Een lelijk samengetrokken anglicisme dat zowel een vriendschappelijke als concurrerende relatie typeert. Buiten het bord om kunnen de twee het goed vinden, op het bord zijn ze in een innige strijd verwikkeld. Memorabel was de partij waarin Van de Beek in een compleet gewonnen stelling de partij vergooide door het verkeerde stuk op te pakken, of de partij waarbij De Vrieze in een compleet gewonnen stelling zijn dame cadeau deed. Vermaak is er altijd, maar zijn het ook kwalitatief sterke partijen?
In de tweede ronde nam De Vrieze het met zwart op tegen Van de Beek. Vorig jaar betekende het onderlinge treffen een valse start voor Van de Beek, waarna een goed seizoen volgde. De Vrieze was op zijn hoede en wilde zijn opgedane kennis van de Philidor defense inzetten om Van de Beek op onbekend terrein te trekken. Omdat de Philidor een opening voor zwart tegen e4 is, en tegen d4 een heel andere structuur oplevert, waren beide partijen al snel de kluts kwijt.
Het leidde echter niet tot een wilde, maar eerder tot een tactische pot. Wit zocht naar bekende structuren en koos voor een Catalan opstelling met een loper op g2. Dit leidde er toe dat wit wilde proberen om de zwarte centrumpion op e5 te houden, zonder zelf een pion op e4 te zetten, en tegelijkertijd de druk op e4 te verminderen. Hiertoe ruilde wit zijn zwarte loper tegen het paard op de koningsflank, waardoor de zwarte loper van zwart op f6 kwam te staan. Wit zag nu een mogelijkheid om via e4 een heel nare outpost op d6 te krijgen, iets dat zwart over het hoofd zag. Wit had nu een comfortabele voorsprong: meer ruimte, een vijandelijke koning in het centrum en een geblokkeerde zwartveldige loper van zwart op f6, én een witte loper vast op de achterlijn. Wit vergat echter dat het in zo'n situatie belangrijk is de stukken op het bord te houden, en na een paar foute afruilacties had zwart niet alleen de boel gestabiliseerd, maar zicht op een pion of twee voorsprong. Wit moest uit een ander vaatje tappen en ging voor een noodgreep. Hij wist een vrijpion te creëren, en stuurde deze op pad. Zwart kon met het offeren van een stuk de pion van promotie afhouden, om daarna op remise te spelen. In plaats daarvan deed de koning een manmoedige poging de glazen te redden, maar hij kwam te laat om de pion af te stoppen. De witte dame kwam terug, en de Vrieze gooide de handdoek in de ring.
Met 85% tegen 91% nauwkeurigheid mogen beide spelers niet ontevreden zijn. Voor Van de Beek is het zaak een gewonnen voorsprong uit de opening vast te houden in het middenspel. Voor de Vrieze is de les misschien dat een remise soms ook winst kan zijn.
De Vrieze:
De Vrieze koos tegen Van de Beek, die dit seizoen grote ambities heeft, voor dezelfde strategie als in speelronde één en werd al snel tot een keuze gedwongen. Een wit paard drong diep de zwarte stelling in en De Vrieze moest kiezen tussen het opgeven van de zwartveldige loper of het verliezen van het rokaderecht. Hij koos voor het laatste, en stelde toen alles in het werk om de dames af te ruilen waarna de zwarte koning een mooie centrum positie innam. Met een partij volledig in balans had zwart zijn doel op dat moment bereikt, maar om nu meteen de vlag uit te hangen ging wat ver. Op zet tweeëntwintig leek de partij te kantelen in het voordeel van De Vrieze. Van de Beek ging torens afruilen waarna De Vrieze drie zetten later de e4 pion kon winnen. Op dat moment leek De Vrieze positioneel gewonnen te staan maar maakte toen de verkeerde keuze. Het zwarte loper d2 leek De Vrieze een tweede pion op te leveren maar wat hij niet kon vermoeden was dat gevaar op de loer lag en zijn loper en paard zo geen verdedigend werk konden doen. Van de Beek speelde h4 en dit leek wanhopig, maar goed kijkend naar de stelling viel te constateren dat die pion moeilijk te stoppen zou zijn. En na het zwakke zwarte koning e5 was het klaar, Van de Beek was niet meer van promotie te weerhouden. In plaats van loper d2 was b5 op diezelfde beurt winnend voor zwart geweest.
Uitslagen van ronde 2 voor Senioren 2025-2026
| Witspeler | Zwartspeler | Uitslag |
|---|---|---|
| Dick Doeswijk | Sjaak Spiegels | 0-1 |
| Jeroen van Straten | Peter de Vrieze | 1-0 |
| Martin Krijger | Marnix den Boer | 1-0 |
| Ernst van de Beek | Erik de Vrieze | 1-0 |
| Marianne Blinde | Ben van der Westen | 1-0 |
| Mark van Rooten | Fokko Baakman | 1-0 |
| Frans Nijman | Pieter-Jan van Strien | 1-0 |
| Jac Weeland | Marco Vieveen | 1-0 |
| Efraim Pronk | Arjan Bom | 1-0 |
| John van Dalsen | Martin Both | 0-1 |
| Paul Greefhorst | Afwezig met vergoeding | |
| Frans Jansen | Afwezig met vergoeding | |
| Floris van der Voorn | Afwezig met vergoeding | |
| Aloys Kersten | Afwezig met vergoeding | |
| Michel Melkert | Afwezig met vergoeding |
Ranglijst na ronde 2 voor Senioren 2025-2026
| Plaats | Vorige week | Speler | Waarde | Punten | Plaats in Elogroep | Nieuwe Elo | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| StartElo | -1300 | 1300+ | 1500+ | ||||||
| 1 | 1 | Martin Krijger | 39 | 60 | 1688 | 1 | 1695 | ||
| 2 | 3 | Mark van Rooten | 38 | 56 | 1416 | 1 | 1427 | ||
| 3 | 8 | Sjaak Spiegels | 37 | 50 | 1641 | 2 | 1642 | ||
| 4 | 10 | Jac Weeland | 36 | 45.5 | 1499 | 2 | 1501 | ||
| 5 | 12 | Jeroen van Straten | 35 | 44 | 1500 | 3 | 1514 | ||
| 6 | 13 | Efraim Pronk | 34 | 37 | 1351 | 3 | 1354 | ||
| 7 | 5 | Paul Greefhorst | 33 | 35.5 | 1339 | 4 | 1345 | ||
| 8 | 7 | Aloys Kersten | 32 | 33 | 1672 | 4 | 1672 | ||
| 9 | 14 | Floris van der Voorn | 31 | 26.5 | 1402 | 5 | 1401 | ||
| 10 | 15 | Frans Jansen | 30 | 25 | 1232 | 1 | 1232 | ||
| 11 | 17 | Michel Melkert | 29 | 23 | 1576 | 5 | 1576 | ||
| 12 | 2 | Marnix den Boer | 28 | 21 | 1507 | 6 | 1509 | ||
| 13 | 18 | Ernst van de Beek | 27 | 21 | 1418 | 6 | 1422 | ||
| 14 | 21 | Marianne Blinde | 26 | 20 | 1160 | 2 | 1167 | ||
| 15 | 4 | Fokko Baakman | 25 | 19 | 1370 | 7 | 1367 | ||
| 16 | 6 | Dick Doeswijk | 24 | 17 | 1175 | 3 | 1186 | ||
| 17 | 22 | Frans Nijman | 23 | 17 | 1281 | 4 | 1285 | ||
| 18 | 9 | Marco Vieveen | 22 | 16 | 1222 | 5 | 1224 | ||
| 19 | 25 | Martin Both | 21 | 16 | 1500 | 7 | 1493 | ||
| 20 | 11 | Peter de Vrieze | 20 | 15 | 1436 | 8 | 1431 | ||
| 21 | 16 | Arjan Bom | 19 | 12 | 995 | 6 | 993 | ||
| 22 | 19 | Erik de Vrieze | 18 | 0 | 1414 | 9 | 1401 | ||
| 23 | 20 | Ben van der Westen | 17 | 0 | 1297 | 7 | 1282 | ||
| 24 | 23 | Pieter-Jan van Strien | 16 | 0 | 1405 | 10 | 1383 | ||
| 25 | 24 | John van Dalsen | 15 | 0 | 1080 | 8 | 1074 | ||